Leia\/acesse e forme sua pr\u00f3pria opini\u00e3o sobre esta pol\u00eamica de mais de uma d\u00e9cada:<\/p>\n\n\n\n
“Mamografia: Um exame doloroso, ineficaz e que aumenta o risco de ter c\u00e2ncer em mais de 200%!” \u2013 diz uma manchete algo atual sobre o assunto.<\/p>\n\n\n\n
Confira estes materiais que encontrei na internet e atrav\u00e9s da opini\u00e3o de outros m\u00e9dicos:<\/p>\n\n\n\n
Pesquisadores revelam fatos horrorosos sobre a radiografia da mama (mamografia).<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u201cEu acredito que se voc\u00ea tivesse um tumor no seio, a \u00faltima coisa que voc\u00ea iria querer fazer seria esmag\u00e1-lo entre duas placas, porque isso iria espalh\u00e1-lo ainda mais\u201d. \u2013 Dr. Sarah Mybill de Cl\u00ednica Geral.<\/p>\n\n\n\n \u201cNa minha opini\u00e3o, se uma mulher de 50 anos de idade fizer mamografia anualmente ou a cada dois anos, ela vai ter c\u00e2ncer de mama como um resultado direto do exame\u201d \u2013 Dr. Patrick Kingsley, Cl\u00ednico Hol\u00edstico.<\/p>\n\n\n\n (retirados do trailer do document\u00e1rio \u201cThe Promisse\u201d).<\/p>\n\n\n\n A radiografia da mama, tamb\u00e9m conhecida como a mamografia, \u00e9 um exame regular dos seios que objetiva detectar o c\u00e2ncer de mama em seus est\u00e1gios iniciais. De acordo com o Centers for Disease Control (CDC), \u00e9 a maneira mais eficaz para detectar o c\u00e2ncer de mama, ao contr\u00e1rio de um auto exame da mama, onde voc\u00ea verifica os seus pr\u00f3prios seios em busca de n\u00f3dulos ou de um exame cl\u00ednico da mama, onde um m\u00e9dico ou enfermeiro examinar\u00e1 sua mama para verificar se h\u00e1 algum n\u00f3dulo.<\/p>\n\n\n\n Em 2011 (\u00faltimo ano com dados dispon\u00edveis) 220.097 mulheres e 2.078 homens nos Estados Unidos foram diagnosticados com c\u00e2ncer de mama, ainda nos Estados Uniddos 40.931 mulheres e 443 homens morreram em decorr\u00eancia dessa doen\u00e7a. Tornou-se o tipo mais comum de c\u00e2ncer entre as mulheres.<\/p>\n\n\n\n A ci\u00eancia e as pesquisas<\/strong><\/p>\n\n\n\n H\u00e1 uma riqueza de dados cient\u00edficos concluindo que as mamografias n\u00e3o s\u00e3o como afirma o CDC, a maneira mais eficaz para detectar o c\u00e2ncer de mama. Na verdade, a mamografia provavelmente ser\u00e1 a \u00faltima coisa que voc\u00ea desejar\u00e1 fazer se voc\u00ea tiver c\u00e2ncer de mama.<\/p>\n\n\n\n Vamos dar uma olhada em algumas pesquisas onde h\u00e1 muitos cientistas, respons\u00e1veis por normas\/padr\u00f5es e membros da comunidade m\u00e9dica questionando a pr\u00e1tica dos exames de mama.<\/p>\n\n\n\n Come\u00e7ando com uma pesquisa recente, um estudo de 2014 publicado no The European Journal of Public Health entitulada \u201cTend\u00eancias na distribui\u00e7\u00e3o do estadiamento do c\u00e2ncer de mama antes, durante e ap\u00f3s a introdu\u00e7\u00e3o do programa mamografia na Noruega\u201d descobriu que os exames de mama na verdade aumentaram a incid\u00eancia do c\u00e2ncer no est\u00e1gio localizado sem reduzir a incid\u00eancia de c\u00e2nceres em est\u00e1gios avan\u00e7ados.<\/p>\n\n\n\n O estudo, que utilizou uma amostra enorme da popula\u00e7\u00e3o, com 1,8 milh\u00f5es de mulheres norueguesas diagnosticadas com c\u00e2ncer da mama no per\u00edodo de 1987 \u00e0 2010, constatou que:<\/p>\n\n\n\n \u201cA incid\u00eancia anual de c\u00e2ncer de mama localizado (est\u00e1gio inicial) entre as mulheres com idade entre 50-69 anos subiu de 63,9 \u00e0 cada 100.000 antes da introdu\u00e7\u00e3o da mamografia para 141,2 depois, correspondendo a uma propor\u00e7\u00e3o de 2,21 (intervalo de confian\u00e7a de 95%: 2,10; 2,32), ou seja, mais que dobrou [\u00eanfase minha].<\/p>\n\n\n\n A incid\u00eancia de casos de c\u00e2ncer em est\u00e1gios avan\u00e7ados tamb\u00e9m aumentou de 86,9 para 117,3 \u00e0 cada 100.000, o que corresponde a 1,35 (intervalo de confian\u00e7a 1,29; 1,42), isso representa um aumento de 35%. O C\u00e2ncer em est\u00e1gio avan\u00e7ado tamb\u00e9m aumentou entre as mulheres mais jovens que n\u00e3o s\u00e3o eleg\u00edveis para a mamografia, enquanto que a incid\u00eancia de casos de c\u00e2ncer localizado permaneceu praticamente constante\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este estudo descreve como o programa de mamografia da Noruega na verdade aumentou a chance de ser diagnosticada com c\u00e2ncer de mama no est\u00e1gio inicial em mais de 200%, bem como contribuiu para uma maior probabilidade de ser diagnosticada com c\u00e2ncer de mama no est\u00e1gio avan\u00e7ado em 35%. Isto \u00e9 o oposto do que mamografias se prop\u00f5em fazer, se elas fossem \u00fateis a incid\u00eancia de c\u00e2ncer seria menor e n\u00e3o maior.<\/p>\n\n\n\n O estudo concluiu que:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Incid\u00eancia de c\u00e2ncer de mama localizado aumentou significativamente entre as mulheres com idades entre 50-69 anos ap\u00f3s a introdu\u00e7\u00e3o da triagem, enquanto a incid\u00eancia de c\u00e2nceres mais avan\u00e7ados n\u00e3o foi reduzida no mesmo per\u00edodo, quando comparado ao grupo et\u00e1rio mais jovem n\u00e3o submetido \u00e0 mamografia.<\/p>\n\n\n\n Um artigo foi publicado em 2011 no British Medical Journal focado em provar que o exame da mama por mamografia est\u00e1 associado com uma queda mais acentuada na mortalidade por c\u00e2ncer em compara\u00e7\u00e3o com outros pa\u00edses que n\u00e3o estavam oferecendo este servi\u00e7o. Por\u00e9m, eles n\u00e3o esperavam encontrar exatamente o oposto. Eles encontraram uma queda na mortalidade por c\u00e2ncer de mama entre as mulheres que n\u00e3o foram examinadas. Eles conclu\u00edram que a tend\u00eancia de queda recente na mortalidade por c\u00e2ncer de mama n\u00e3o tinha nada a ver com a mamografia e tudo a ver com melhorias no tratamento e presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os.<\/p>\n\n\n\n A mamografia deveria ser abandonada<\/strong><\/p>\n\n\n\n Evid\u00eancias apontam que o fato das taxas de mortalidade de c\u00e2ncer estarem caindo s\u00e3o devido \u00e0 melhorias no tratamento, n\u00e3o \u00e0s mamografias.<\/p>\n\n\n\n Novos dados publicados no BMJ (British Medical Journal) sugerem agora que nenhuma queda significativa nas taxas de c\u00e2ncer de mama pode ser atribu\u00edda ao exame de mamografia e que a pr\u00f3pria exist\u00eancia de um programa nacional de rastreio da mama deve ser questionada. A menos que haja press\u00e3o p\u00fablica para uma investiga\u00e7\u00e3o independente para desafiar o status quo, o programa de exame de radiografia da mama ser\u00e1 apenas mais um neg\u00f3cio lucrativo como de costume. Al\u00e9m disso, os departamentos de sa\u00fade colocaram esse assunto em um canto onde ele n\u00e3o \u00e9 mais uma quest\u00e3o de debate cient\u00edfico \u2013 o assunto tornou-se demasiadamente politizado por aqueles que n\u00e3o gostam de voltar atr\u00e1s a todo o custo.<\/p>\n\n\n\n Reviravoltas n\u00e3o constrangem os cientistas cl\u00ednicos, ao contr\u00e1rio dos pol\u00edticos: se as evid\u00eancias mudam, ent\u00e3o nossas mentes devem mudar. Conforme o programa nacional come\u00e7ou a seguir seu curso, duas observa\u00e7\u00f5es perturbadoras me fizeram come\u00e7ar a questionar o meu apoio inicial. Em primeiro lugar, cerca de 10 anos ap\u00f3s o in\u00edcio do servi\u00e7o, as an\u00e1lises atualizadas dos dados originais criadas por grupos independentes na Europa e nos EUA descobriram que a estimativa inicial dos benef\u00edcios na redu\u00e7\u00e3o da mortalidade por c\u00e2ncer de mama foi grosseiramente exagerado.<\/p>\n\n\n\n A outra observa\u00e7\u00e3o inquietante foi o grande aumento da incid\u00eancia de c\u00e2ncer pr\u00e9-invasivo (carcinoma ductal in situ) que n\u00e3o foi acompanhada pela queda esperada na incid\u00eancia das fases invasivas da doen\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n Michael Baum, professor em\u00e9rito de cirurgia e professor visitante de Humanidades M\u00e9dicas da University College London \u00e9 um cirurgi\u00e3o oncologista brit\u00e2nico que se especializou no tratamento de c\u00e2ncer de mama.<\/p>\n\n\n\n \u201cSeria como uma mulher sem sintomas caminhando ao longo da avenida, que ap\u00f3s ter uma mamografia, duas semanas mais tarde ouve que ter\u00e1 que realizar uma mastectomia. Isso \u00e9 t\u00e3o cruel que deveria fazer voc\u00ea chorar\u201d.<\/p>\n\n\n\n Como Sayer Ji, fundador do Greenmedinfo.com aponta, o painel comissionado de especialistas do National Cancer Institute concluiu que \u201cos casos de c\u00e2ncer em fase inicial\u201d n\u00e3o s\u00e3o c\u00e2ncer de fato, eles s\u00e3o tumores benignos ou indolentes. Isso significa que milh\u00f5es de mulheres foram erroneamente diagnosticadas com c\u00e2ncer de mama ao longo das \u00faltimas d\u00e9cadas e foram submetidos a um tratamento prejudicial, quando teria sido melhor deix\u00e1-la sem tratamento ou diagn\u00f3stico. Assustadoramente, n\u00e3o \u00e9 incomum um diagn\u00f3stico de c\u00e2ncer de mama ocorrer.<\/p>\n\n\n\n Outro estudo que foi recentemente publicado no British Medical Journal concluiu que exames de mamografia regulares n\u00e3o reduzem as taxas de mortalidade por c\u00e2ncer de mama. E eles n\u00e3o encontraram nenhuma evid\u00eancia que sugira que as mamografias s\u00e3o mais eficazes do que os exames de mama pessoais para a detec\u00e7\u00e3o do c\u00e2ncer no grupo et\u00e1rio designado. O estudo envolveu 90.000 mulheres canadenses e comparou a incid\u00eancia de c\u00e2ncer de mama e a mortalidade em 25 anos em mulheres com idades entre 40-59.<\/p>\n\n\n\n O estudo foi realizado durante um per\u00edodo de 25 anos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Muitos estudos mostram a mesma coisa<\/strong><\/p>\n\n\n\n O grande n\u00famero de estudos que tem sido publicado sobre os exames de mamografia e sua incapacidade de produzir um benef\u00edcio em popula\u00e7\u00f5es selecionadas \u00e9 alarmante. O que \u00e9 ainda mais preocupante \u00e9 o fato de que foi constatado que estes tipos de exames tamb\u00e9m aumentam o risco de c\u00e2ncer de mama e de ter implica\u00e7\u00f5es negativas para a sa\u00fade f\u00edsica e mental.<\/p>\n\n\n\n Fonte: Site NeuroNews<\/p>\n\n\n\n Para um banco de dados de estudos publicados sobre este tema, voc\u00ea pode clicar aqui<\/a>. Voc\u00ea tamb\u00e9m pode ter acesso a mais pesquisas aqui<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Para finalizar eu deixo um v\u00eddeo da Dra. Lucy Kerr, onde ela refor\u00e7a essa quest\u00e3o. Quem nos acompanha nas redes sociais j\u00e1 viu esse v\u00eddeo.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n